Hovedside > DEBATT > Den beste av verdener

SISTE DEBATT:

10.2.2011
Harald Fagerhus
Vi trenger en religiøs lavalder!

10.2.2011
Martin Knutsen
Frie v.s gode valg?

14.1.2011
Morten Horn:
Myter om helse – og skepsis

15.12.2010
Rune Vik-Hansen
Hva er metafysikk?

15.12.2010
Ole P. Lien:
Tro uten følelser er troløshet

3.12.2010:
Ronnie Johanson:
Al-Kubaisi fortjener vår støtte

16.11.2010
Iver Dreiås:
HEF's Giordano Bruno

28.10.2010:
Sara Azmeh Rasmussen:
En sen beklagelse til HEF

26.10.2010
Bente Sandvig:
Svar til Hadia Tajik

26.10.2010
Didrik Søderlind:
Svar til Roger Christensen

18.10.2010
Roger Christensen:
Klisjeer om Sverigedemokraterna

plain box

Fritanke.no er en uavhengig nettavis for livssyn og livssynspolitikk, eid og finansiert av Human-Etisk Forbund.

Fritanke.no redigeres etter redaktørplakaten.

Redaksjonelt stoff i Fritanke.no står ikke nødvendigvis for Human-Etisk Forbunds regning.

plain box Kontakt
Telefon: 23156020
Fax: 23156021
plain box Besøksadresse
Humanismens Hus
St. Olavs gt. 27
Oslo
plain box Postadresse
Pb 6744, St. Olavs plass
0130 Oslo
plain box Ansvarlig redaktør
Kirsti Bergh
bergh {@} human.no
plain box Journalist
Even Gran
gran {@} human.no

Den beste av verdener

Publisert 30.5.2007

I en for øvrig utmerket artikkel 9.5, kommer Arnfinn Pettersen med et problematisk utsagn. Han skriver at "Det ateister flest har felles, er at de er naturalister. Det vil si at de tror denne verden er den eneste, og at det ikke finnes noen parallell, overnaturlig verden."

Hvis stikkordet er "overnaturlig", er jeg enig. Vi har ingen grunn til å tro at det skulle finnes noe "overnaturlig" som kan influere på naturen. Men moderne fysikk har faktisk påvist muligheten av at det kan finnes mengder av ulike univers - uten at vi kan påvise dem eller komme i kontakt med dem. (Den såkalte multivers-teorien.)

Hva mer er: Denne teorien styrker ateismen, fordi den kan brukes til å gjendrive et moderne gudsbevis. Dette tar utgangspunkt i det faktum at vårt univers ville ikke gitt mulighet for liv dersom naturkonstantene hadde vært bare litt annerledes enn de er. Da kunne ikke tyngre atomer som karbon ha oppstått. Og derfor heller ikke liv, ettersom karbon er det eneste grunnstoffet som kan danne så komplekse kjemiske forbindelser at det kan oppstå molekyler som kan danne en kopi av seg selv. Hvilket må ha vært livets opprinnelse.

Derfor må naturkonstantene være fininnstilt av en skaper, lyder argumentet for "intelligent design". Men hvis det virkelig finnes utallige univers, og naturkonstantene er forskjellige i hvert av disse, er det jo ikke helt usannsynlig at det tilfeldigvis skulle finnes minst ett hvor konstantene er slik at karbonbasert liv kan oppstå. (Og at det er her vi befinner oss - hvor skulle vi ellers være?)

Ronnie Johanson