Hovedside > DEBATT > Gøran Hoff Mikkelsen: Splittelse har vi allerede

SISTE DEBATT:

10.2.2011
Harald Fagerhus
Vi trenger en religiøs lavalder!

10.2.2011
Martin Knutsen
Frie v.s gode valg?

14.1.2011
Morten Horn:
Myter om helse – og skepsis

15.12.2010
Rune Vik-Hansen
Hva er metafysikk?

15.12.2010
Ole P. Lien:
Tro uten følelser er troløshet

3.12.2010:
Ronnie Johanson:
Al-Kubaisi fortjener vår støtte

16.11.2010
Iver Dreiås:
HEF's Giordano Bruno

28.10.2010:
Sara Azmeh Rasmussen:
En sen beklagelse til HEF

26.10.2010
Bente Sandvig:
Svar til Hadia Tajik

26.10.2010
Didrik Søderlind:
Svar til Roger Christensen

18.10.2010
Roger Christensen:
Klisjeer om Sverigedemokraterna

plain box

Fritanke.no er en uavhengig nettavis for livssyn og livssynspolitikk, eid og finansiert av Human-Etisk Forbund.

Fritanke.no redigeres etter redaktørplakaten.

Redaksjonelt stoff i Fritanke.no står ikke nødvendigvis for Human-Etisk Forbunds regning.

plain box Kontakt
Telefon: 23156020
Fax: 23156021
plain box Besøksadresse
Humanismens Hus
St. Olavs gt. 27
Oslo
plain box Postadresse
Pb 6744, St. Olavs plass
0130 Oslo
plain box Ansvarlig redaktør
Kirsti Bergh
bergh {@} human.no
plain box Journalist
Even Gran
gran {@} human.no

Gøran Hoff Mikkelsen: Splittelse har vi allerede

Stange ser ut til å misforstå hva ateisme er. Jeg er enig i at ateisme ikke er en sikring mot destruktiv etikk, men det er en sikring mot religiøs dogmatikk, som svært ofte fører til en destruktiv etikk, skriver Gøran Hoff Mikkelsen i et svar til Edvard Stange.
 
Publisert: 6.1.2009

Edvard Stange føyer seg med sitt innlegg inn i den lange rekken av nordmenn som ikke tar islamismen på alvor. Det Stange tydeligvis ikke ser, er at i dette øyeblikk finnes det millioner av islamister i Europa som jobber mot de verdiene som Stange taler for i sitt innlegg, og det er nettopp dette som er grunnen til mange ateisters religionsmotstand. Misforstå meg ikke - jeg har ingenting imot den form for religion som praktiseres av liberale kristne og muslimer, og hadde alle religiøse vært slik, så hadde jeg neppe kritisert religion, på samme måte som jeg ikke kritiserer astrologi. Men astrologer drapstruer ikke sine kritikere, og krever heller ikke et lovverk basert på astrologi, som rammer både "moderate" astrologer så vel som "ikke-astrologer". Nei, de vet like godt som meg at dette ville være både dypt urettferdig og ekstremt arrogant, og at det er mennesket som skal komme først når lover skal bestemmes - ikke astrologi, og ikke religion.
 
Stange ser ut til å misforstå hva ateisme er. Jeg er enig i at ateisme ikke er en sikring mot destruktiv etikk, men det er en sikring mot religiøs dogmatikk, som svært ofte fører til en destruktiv etikk. Da Jesus holdt sin bergpreken, snakket han sunn fornuft, en fornuft alle mennesker er utstyrt med, og som er dogmatikkens rake motsetning. Ateismen sier dessuten ikke hva man er, men hva man ikke er. En ateist kan altså utmerket godt være en fanatisk og dogmatisk kommunist eller en nazist. Det er disse politiske religionene som har skylden for milloner av drepte mennesker, ikke ateismen. Den virkelige moral baserer seg ikke på bøker, men på empati.
 
For min del er ønsket om en religionsfri verden kun det - et ønske. Jeg kommer aldri til å forby noen å tro. Men jeg synes at det er min rett å kreve at mitt samfunn bevarer den sekulariteten som sikrer meg religionsfrihet - en verdi som er fraværende i den muslimske verden.
 
For ordens skyld må jeg presisere at jeg ikke er medlem av Human Etisk Forbund, og at jeg derfor kun har grunnlag for å svare på vegne av meg selv.
 
Gøran Hoff Mikkelsen