Hovedside > DEBATT > Ronnie Johanson: Humanistisk Forbund er et godt navn

SISTE DEBATT:

10.2.2011
Harald Fagerhus
Vi trenger en religiøs lavalder!

10.2.2011
Martin Knutsen
Frie v.s gode valg?

14.1.2011
Morten Horn:
Myter om helse – og skepsis

15.12.2010
Rune Vik-Hansen
Hva er metafysikk?

15.12.2010
Ole P. Lien:
Tro uten følelser er troløshet

3.12.2010:
Ronnie Johanson:
Al-Kubaisi fortjener vår støtte

16.11.2010
Iver Dreiås:
HEF's Giordano Bruno

28.10.2010:
Sara Azmeh Rasmussen:
En sen beklagelse til HEF

26.10.2010
Bente Sandvig:
Svar til Hadia Tajik

26.10.2010
Didrik Søderlind:
Svar til Roger Christensen

18.10.2010
Roger Christensen:
Klisjeer om Sverigedemokraterna

plain box

Fritanke.no er en uavhengig nettavis for livssyn og livssynspolitikk, eid og finansiert av Human-Etisk Forbund.

Fritanke.no redigeres etter redaktørplakaten.

Redaksjonelt stoff i Fritanke.no står ikke nødvendigvis for Human-Etisk Forbunds regning.

plain box Kontakt
Telefon: 23156020
Fax: 23156021
plain box Besøksadresse
Humanismens Hus
St. Olavs gt. 27
Oslo
plain box Postadresse
Pb 6744, St. Olavs plass
0130 Oslo
plain box Ansvarlig redaktør
Kirsti Bergh
bergh {@} human.no
plain box Journalist
Even Gran
gran {@} human.no

Ronnie Johanson: Humanistisk Forbund er et godt navn

Ronnie Johanson presiserer at han er for et navneskifte, men at han ikke synes saken er så veldig viktig.

Publisert: 6.10.2009

Fritanke.no har vært på medlemsmøte i Oslo, og refererer mitt innlegg på møtet slik:

− Ordet humanetikk får fram det viktigste skillet mellom oss og religiøse, nemlig begrunnelsen for etikken, hevdet Ronny Johansen.

Men dette var bare starten på innlegget. Sovnet referenten? Jeg er ikke motstander av  å endre navnet på forbundet, tvert imot, og jeg argumenterte slik:

Human-etikk er en god og treffende betegnelse på etikken vår. Ordet får fram den viktigste forskjellen mellom vår etikk og religiøs etikk, nemlig begrunnelsen for etikken. Religiøs etikk begrunnes ut fra noe hinsidig, vanligvis at den er gitt oss av  høyere makter, mens humanistisk etikk, som den også kan kalles, begrunnes ut fra medmenneskelige forhold. Det er vi nødt til, ettersom vår virkelighetsoppfatning ikke gir rom for høyere makter. Men da beveger vi oss straks utenfor etikken, på samme måte som de religiøse gjør når de begrunner sin etikk. Og da er jeg kommet til poenget.

Som nevnt, er human-etikk en treffende betegnelse på de fleste humanisters etikk. Men problemet er at et livssyn består ikke bare av etikk. I praksis kan human og religiøs etikk av og til være nokså sammenfallende på en del områder. Jeg vil påstå at det mest grunnleggende ved et livssyn er hvordan man oppfatter virkeligheten. Ut fra denne virkelighetsoppfatningen springer det bl.a. en etikk. Det omvendte er derimot ikke tilfellet: Human etikk medfører ikke nødvendigvis en naturalistisk virkelighetsoppfatning. Men humanister er allikevel gjerne naturalister, i den forstand at vi ikke tror på noe overnaturlig. Hvis noe kan virke overnaturlig, f.eks. Snåsamannen, er det fordi vitenskapen ennå ikke har funnet en forklaring.

Men når det grunnleggende i vårt livssyn ikke er etikken, blir det for snevert å kalle dette livssynet for human-etikk. La oss gjerne fortsette å kalle etikken vår for human-etikk, men la oss kalle livssynet for humanisme. Og da bør navnet på forbundet endres, slik at det ikke gir inntrykk av at vi driver utelukkende med etikk. For eksempel har oslolaget nylig fått inn i HEFs prinsipprogram at det er viktig å kritisere innholdet i ulike livssyn. Kritikk av totalitære livssyn har alltid vært en av humanismens tre pillarer. Og det ikke bare av etiske grunner. Det er viktig og det kan være effektivt å kritisere den absurde virkelighetsoppfatningen som ligger bak religionene.

Ronnie Johansson