Hovedside > DEBATT > 2010 > Torgrim T. Storvik: Hvilke sperrer mangler Ole Jørgen Anfindsen?

SISTE DEBATT:

10.2.2011
Harald Fagerhus
Vi trenger en religiøs lavalder!

10.2.2011
Martin Knutsen
Frie v.s gode valg?

14.1.2011
Morten Horn:
Myter om helse – og skepsis

15.12.2010
Rune Vik-Hansen
Hva er metafysikk?

15.12.2010
Ole P. Lien:
Tro uten følelser er troløshet

3.12.2010:
Ronnie Johanson:
Al-Kubaisi fortjener vår støtte

16.11.2010
Iver Dreiås:
HEF's Giordano Bruno

28.10.2010:
Sara Azmeh Rasmussen:
En sen beklagelse til HEF

26.10.2010
Bente Sandvig:
Svar til Hadia Tajik

26.10.2010
Didrik Søderlind:
Svar til Roger Christensen

18.10.2010
Roger Christensen:
Klisjeer om Sverigedemokraterna

plain box

Fritanke.no er en uavhengig nettavis for livssyn og livssynspolitikk, eid og finansiert av Human-Etisk Forbund.

Fritanke.no redigeres etter redaktørplakaten.

Redaksjonelt stoff i Fritanke.no står ikke nødvendigvis for Human-Etisk Forbunds regning.

plain box Kontakt
Telefon: 23156020
Fax: 23156021
plain box Besøksadresse
Humanismens Hus
St. Olavs gt. 27
Oslo
plain box Postadresse
Pb 6744, St. Olavs plass
0130 Oslo
plain box Ansvarlig redaktør
Kirsti Bergh
bergh {@} human.no
plain box Journalist
Even Gran
gran {@} human.no

Torgrim T. Storvik: Hvilke sperrer mangler Ole Jørgen Anfindsen?


Og hvor synder Ole Jørgen Anfindsen mot kravet om en saklig diskusjon hvor fakta og analyser bryter mot hverandre?

Publisert: 21.5.2010

I en kommentar på Fritanke.no skriver livssynsrådgiver i Human-Etisk Forbund, Didrik Søderlind, følgende:
 
"Jeg har liten sans for Ole Jørgen Anfindsen, som etter min mening mangler noen sperrer man bør ha når man beveger seg inn i et så betent tema som menneskelig artsmangfold. Men det betyr ikke at dette temaet er irrelevant. For det er i høyeste grad relevant. I utenlandske tidsskrifter som Nature er det ganske vanlig å diskutere for eksempel biologiske forskjeller mellom kjønn og folkegrupper – også når det gjelder intelligens. Det er ofte en saklig diskusjon, der man argumenterer slik man argumenterer i forskningsverdenen, og fakta og analyser bryter mot hverandre (mine uthevinger)."
 
Jeg har lest innleggene til Ole Jørgen Anfindsen (OJA) på Verdidebatt med interesse.
 
Jeg vil derfor utfordre Hr. Søderlind til å:

  1. presisere hvilke sperrer OJA mangler
  2. konkretisere hvor OJA synder mot kravet om en saklig diskusjon hvor fakta og analyser bryter mot hverandre.
Uten å presisere sine innvendinger på en saklig måte er det for meg umulig å forstå hva som er galt med OJAs innlegg.

Torgrim T. Storvik