Hovedside > DEBATT > 2010 > Torgrim T. Storvik: Søderlind klipper og klipper

SISTE DEBATT:

10.2.2011
Harald Fagerhus
Vi trenger en religiøs lavalder!

10.2.2011
Martin Knutsen
Frie v.s gode valg?

14.1.2011
Morten Horn:
Myter om helse – og skepsis

15.12.2010
Rune Vik-Hansen
Hva er metafysikk?

15.12.2010
Ole P. Lien:
Tro uten følelser er troløshet

3.12.2010:
Ronnie Johanson:
Al-Kubaisi fortjener vår støtte

16.11.2010
Iver Dreiås:
HEF's Giordano Bruno

28.10.2010:
Sara Azmeh Rasmussen:
En sen beklagelse til HEF

26.10.2010
Bente Sandvig:
Svar til Hadia Tajik

26.10.2010
Didrik Søderlind:
Svar til Roger Christensen

18.10.2010
Roger Christensen:
Klisjeer om Sverigedemokraterna

plain box

Fritanke.no er en uavhengig nettavis for livssyn og livssynspolitikk, eid og finansiert av Human-Etisk Forbund.

Fritanke.no redigeres etter redaktørplakaten.

Redaksjonelt stoff i Fritanke.no står ikke nødvendigvis for Human-Etisk Forbunds regning.

plain box Kontakt
Telefon: 23156020
Fax: 23156021
plain box Besøksadresse
Humanismens Hus
St. Olavs gt. 27
Oslo
plain box Postadresse
Pb 6744, St. Olavs plass
0130 Oslo
plain box Ansvarlig redaktør
Kirsti Bergh
bergh {@} human.no
plain box Journalist
Even Gran
gran {@} human.no

Torgrim T. Storvik: Søderlind klipper og klipper


– Didrik Søderlind minner meg om kjerringa i eventyret som nektet å forholde seg til virkeligheten og saklige argumenter.

Publisert: 21.9.2010

Tidligere innlegg i debatten om rasespørsmålet:

Ole Jørgen Anfindsen: Ytringsfrihet versus taktikk
(31.8.2010)
Didrik Søderlind:
Et siste svar til Anfindsen
(20.8.2010)
Ole Jørgen Anfindsen:
Det åpne samfunns fiender
(10.82010)
Torgrim T. Storvik:
Didrik Søderlind og rasespørsmålet
(10.8.2010)
Didrik Søderlind:
Vil fortsatt ikke invitere Anfindsen inn i debatten
(22.6.2010)
Ole Jørgen Anfindsen: American Renaissance med mer
(15.6.2010)
Didrik Søderlind:
Anfindsen mangler sperrer - og god sitatskikk
(7.6.2010)
Ole Jørgen Anfindsen: Rasespørsmålet
(2.6.2010)
Torgrim T. Storvik:
Å løpe for fort uten sperrer
(25.5.2010)
Didrik Søderlind:
Anfindsen løper for fort fra det deskriptive til det normative (21.5.2010)
Torgrim T. Storvik:
Hvilke sperrer mangler Ole Jørgen Anfindsen? (21.5.2010)

Didrik Søderlind:
KOMMENTAR: Rasespørsmålet
(20.5.2010)

Didrik Søderlind minner meg om kjerringa i eventyret som nektet å forholde seg til virkeligheten og saklige argumenter.

I en kommentar om ”Rasespørsmålet” 20.05 antyder Søderlind at Ole Jørgen Anfindsen mener at menneskeverdet er avhengig av IQ.

Jeg har gjentatte ganger utfordret Søderlind til å dokumentere dette. Det har Søderlind ikke gjort. I stedet har han servert en underlig metafor ”å løpe for fort uten sperrer”. En rimelig antagelse er at Søderlind ikke kan dokumentere sin påstand. Det mest redelige ville da være å trekke påstanden tilbake, men redelighet er ikke det mest fremtredende aspekt ved Søderlinds skriverier.

Ut fra ovenstående våger jeg å påstå at Søderlind er intellektuelt uredelig. Det viser seg også ved at han ikke vurderer argumentenes: relevans, validitet og tilstrekkelighet. Han velger i stedet  å stemple og mistenkeliggjøre de han er uenig med. Dette er mye brukt taktikk i dag av mangel på saklige argumenter.

Søderlind sier han liker ironi, men han ser ikke ironien sitt eget virke. En representant for Human-Etisk Forbund som burde observere strenge saklighetskrav i et offentlig ordskifte avslører seg som en simpel brønnpisser.

Søderlind har avsluttet diskusjonen med Anfindsen og det er kanskje like bra siden saklighetens krav glimrer med sitt fravær.

Overfor mine spørsmål har Søderlind valgt taushetens strategi. Det er kanskje like greit når man ikke har noe å si. Jeg antar derfor at Søderlind ikke vil svare meg nå heller. Søderlind har jo så meget å gjøre må vite (Livssynsrådgiver som han kaller seg).

Jeg får takke for de svar som Søderlind har gitt selv om arrogansen nok kunne vært nedtonet og en viss ydmykhet over egne meninger og påstander burde vært forsterket.

Dette ordskiftet har levende illustrert det Jon Elster uttalte i et intervju i Morgenbladet om den offentlige diskurs: ”Ein diskusjon føreset at det blir brukt argument frå båe sider. Slik er det ikkje. Det blir brukt argument frå den eine sida og insinuasjoner og karakteristikkar frå den andre”.

Søderlind hører så vidt jeg kan se dessverre til på den andre sida.

Torgrim T. Storvik